聚师网导读:

近日,在上海一小区,某知名品牌电动汽车在地下车库发生了自燃。据监控视频显示,约当日时间20时许,汽车车底突然冒出了烟雾,几分钟后,烟逐渐变浓,并迅速扩散,不久便有火苗从车底窜出,很快,火势迅速蔓延,整个车库都被浓烟所包围。消防队员到来后扑灭了大火,经查,事故共造成3辆车被严重损毁,其中自燃的某品牌车辆损毁最为严重。火灾发生后,保险公司感到现场因安保问题被拒之门外,随后声称本次火灾已经超出了理赔范围,不予进行赔偿。

聚师网聚焦:

那么,保险公司在这起意外中选择拒赔符合规定么?有保险赔付人员表示,这已经超出了第三方责任险的赔偿范围,那么超出的金额该由谁来赔偿?相关律师称,赔偿首先要考虑的是火灾的责任认定,一般来讲,由事故的过错方承担责任。超出保险赔付范围的部分也是由责任人承担,受害方有权向责任人提出赔偿。

这个事件中,责任认定更多要考虑的是事故技术方面的原因和损失构成的分析鉴定。如果特斯拉车辆是正常停放后产生自燃,制造商难辞其咎。如果产生自燃由于车辆本身的设计缺陷,那么特斯拉的责任是不可饶恕的。如果设计上有一定的问题,但是在操作指引上已经有提醒车主的注意事项,车主也有一定的责任,比如车主是不是有使用不当的行为等。但他强调,厂商更应该尽到提醒甚至是培训的责任。如果设计缺陷是明显的,即使操作指引上有提醒,车主的责任也是有限的,主要还是考虑厂商的责任。

值得注意的是,近年来,该品牌汽车在国内外已经多次发生安全事故,此次自燃并非单独现象,而该公司给出的回应往往是消极的。针对本次事故,该公司称“事故原因需要继续调查。”

聚师网友热评:

ID颇佛扪斯:本次“拒赔”事件中,保险公司给出的解释难以令人满意,消费者在发生事故后如何保障自己的合理权益这类事件再次令人警醒。另外,消费者缺乏法律维权意识,不了解正当的维权途径同样是维权路上的“拦路虎”,加强普法教育仍迫在眉睫。

ID菜菜:该汽车厂商的态度同样令消费者寒心。作为一家大品牌企业,却利用大众对自己的信任和认同感来躲避责任,欺骗大众,这不应当是一个优秀企业应有的态度。肩负起社会责任,对消费者负责,应当成为每一个企业所具备的价值观。